Wilders doet het opnieuw
Verder is het zo dat de moskee in een islamitisch cultureel centrum komt, als ook een zwembad.
Bedoeling van dit project is verbroedering tussen gelovigen. Het centrum is geopend voor iedereen. Er wordt niet gekeken naar geloof of geslacht. Een heel liberaal idee!
Maar ook nu weer een belediging naar alle aanhangers van de Islam. Geert Wilders veroordeelt
alle moslims voor de ellende van 9/11. Dit valt te lezen op zijn website waarin hij een toelichting geeft waarom hij gaat protesteren:
Door deze uitnodiging te aanvaarden, steunt Geert Wilders het verzet tegen het bouwen van een moskee vlakbij de plaats waar de Islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde.
Het gaat mij met name om de zinsnede "waar de Islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde".
Hier laat de PVV zijn ware gezicht weer eens zien. Uiteraard zal Wilders zeggen dat hij de Islam als ideologie ziet en niet als religie (zie ook het artikel van mijn collega Carla Wijnmaalen), maar dat laat onverlet dat hij een grote groep van onze Nederlandse bevolking hiermee kwetst op een onnavolgbare manier. Wat mij betreft is het niet acceptabel dat een volksvertegenwoordiger dit doet. Is er dan geen enkele manier om tegen te gaan dat er beledigd wordt.. komt Wilders hier opnieuw mee weg?
En dit wordt dan de partij die Nederland gaat (mee-)regeren...? Een partij waar heel veel Nederlanders op gestemd hebben? Ik schaam me diep!
Auteur: Liberale Media
op 08:00.
Tags:
Dat de plek van het 'cultureel' centrum in nabijheid van Ground Zero niet zo'n heel goed doordacht idee is, is een mening die een meerderheid in NY deelt. Er kan niet voorbijgegaan worden aan de gevoelens van nabestaanden van de 9/11 ramp wat toch als een terroristische daad van Islamaanhangers wordt gezien. De dansende moslims op straat na de aanslag, is men trouwens ook nog niet vergeten.
De zinsnede dat de Islam deze aanslag pleegde, is inderdaad eveneens niet goed gekozen. De Islam kan namelijk helemaal niets doen, alleen aanhangers van de Islam kunnen dat.
De gedoogsteunvariant is een middel om iemand mee te laten beslissen zonder
verantwoordelijkheid over de uiteindelijke regering. De gedoogsteunvariant houdt ook in dat de regerende partijen net zo min verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor uitspraken en handelingen van de gedoger.
Eigenlijk ben je dan klaar, en heeft je afvragen of het acceptabel is wat Wilders zegt voor VVD en CDA geen meerwaarde nu hij gedoogsteun verleent aan een minderheidsregering. CDA en VVD kunnen dus gewoon hun afkeuring uitspreken over deze uitlatingen van Wilders. Je gaat namelijk altijd een gedoogsteunvariant aan met vertegenwoordigers waarmee het vormen van een regering met verantwoordelijkheid niet mogelijk is. Juist vanwege tegenstrijdige mening of afkeuring van bepaalde denkbeelden.
Dat men van mening is dat men dan helemaal niet met Wilders moet samenwerken, zelfs niet in een gedoogsteunvariant, is dus eigenlijk een afkeuring van een gedoogsteunvariant. En deze vorm kun je op zich natuurlijk niet willen. Maar in onze democratie is het gewoon een legale mogelijkheid.
Eindelijk een liberaal die begrijpt dat je, ook niet in de gedoogsteun variant, met Wilders moet samenwerken. De VVD is een nette partij die staat voor de rechtstaat en de democratische rechtsorde en liberale waarden aanhangt als Vrijheid, Verdraagzaamheid en Gelijkwaardigheid.
Allemaal zaken die haaks staan op het gedachtegoed van de PVV en waarmee je als VVD dus niet geassocieerd moet en wilt worden, want dat zal gaan gebeuren. Gedoog variant of niet.
Niet doen dus.
Waarom kwam dit commentaar nooit toen Kamerleden met Wilders samenwerkte in de Tweede Kamer. De man zit daar al jaren.
Waarschijnlijk omdat Wilders pas de laatste jaren met zulke extreme uitspraken komt....
Zo lang hij voor zichzelf begon heeft hij al extreme uitspraken, en hij wordt dus ook in de Kamer al jaren gedoogd. Ondanks zijn uitspraken.Men gaat er alleen tegenin, maar niemand pleit voor verbieden van de PVV, of het de Kamer uitzetten van Wilders. Alleen nu er een gedoogakkoord met hem gesloten gaat worden, waarbij CDA en VVD net als de andere partijen nog steeds, net als daarvoor Wilders zijn extreme uitingen kan afwijzen en dat ook zullen doen, schreeuwt men ineens moord en brand.
Wilders gaat bijvoorbeeld niet uit naam van de regering zijn verhaal houden in de US. Er is geen verschil of hij nu gedoogsteun geeft, of niet. Daar zijn verhaal houden, had hij hoe dan ook gedaan. En VVD en CDA kunnen ook hiertegen, net als andere partijen hun afkeuring over uitspreken.
Indien men echt honderd procent tegen samenwerking met Wilders was, dan had iedere partij die nu zo hard schreeuwt, geen stap in de Tweede Kamer moeten doen toen Wilders daar rondliep. Maar dat deed men natuurlijk niet. Hoewel dat best wel eens heel effectief geweest had kunnen zijn.