Arrogante Ruud Lubbers. Bah!
Lubbers heeft het spel niet netjes gespeeld door
a. zijn opdracht tijdens zijn informatieperiode te wijzigen en door
b. het bezwaar van Alexander Pechtold tegen de minderheidsvarant te negeren.
Inmiddels heeft Lubbers schoorvoetend moeten toegeven
dat het inderdaad op zijn minst gezegd ongebruikelijk is om het in de opdracht verwoorde 'vruchtbare samenwerking met de Staten Generaal' uit te leggen volgens de huidige uitkomst: een minderheidskabinet. Hij zei hierover "Toen heb ik overwogen mijn opdracht terug te geven, maar ik heb, op de tweede dag, gekozen dat niet te doen. Ik heb toen al geschreven dat er wellicht een aanvullende opdracht moest komen. Die verantwoordelijkheid heb ik toen publiekelijk genomen."
Hoe dúrft Lubbers een opdracht van onze Koningin zomaar ongevraagd zelf uit te breiden.
En hoe dúrft Lubbers een bezwaar van een fractieleider te negeren en dat af te doen met de opmerking "De Kamer had onmiddellijk samen kunnen komen om te zeggen: hier gebeurt iets dat niet kan."
Enkel een collectief bezwaar wordt dus geaccepteerd door Lubbers, niet een individueel bezwaar, gemaakt tijdens een individueel gesprek.
Wat een arrogantie. Bah!
Auteur: Liberale Media
op 12:16.
Tags:
Liberale Media,
Lubbers,
politiek
.
Volg deze reacties via RSS 2.0
arrogantie? Gewoon normaal nadenken, komen tot een formatie... Begrijp arrogantie niet helemaal. Heb je liever dat de Koningin verder beslist en waarom heeft Pechthold niet eerder de Kamer samen laten komen?
Zeer begrijpelijke opmerkingen.
Zelf ben ik WEL een voorstander van het kabinet wat nu in de stijgers staat. Dan nog vind ik het geheel wat hier uiteen gezet is een zeer begrijpelijk commentaar.
Uiteindelijk was er van elke andere coalitie niets terechtgekomen en had men uiteindelijk ook uitgekomen bij deze gedoogvariant alleen enkele weken later. Lubbers is altijd de man van de pragmatiek en de daadkracht geweest. Misschien is zijn actie niet helemaal volgens het boekje gegaan, maar het leidt wel tot het enige resultaat wat mogelijk was, zonder wekenlange nutteloze omwegen.
Allen, dank voor de reacties.
Mijn uitgangspunt is, ongeacht of ik voor- of tegenstander van een rechts kabinet ben, dat er onbeschrijflijke, historische fouten zijn gemaakt.
Als je 'regels' met elkaar afspreekt, hou je daar dan aan. Of, als je het niet met de regels eens bent, ageer daar tegen.
Maar, ga niet zomaar, omdat je denkt die macht te hebben (lees: Lubbers), procedures aanscherpen of anders maken.
Dat is het einde van de rechtsstaat!
Naar mijn mening heeft Lubbers gedaan wat hij moest doen en dat siert hem. Zorg dragen dat Nederland weer regeerbaar wordt. Paars-plus lukte niet, Centrumkabinet niet. Wat moet je dan? Weer terug naar de onderhandelingstafel en praten met partijen die niet willen? Gedoog-1 is de beste variant die mogelijk is. Natuurlijk kleven er nadelen aan, maar absoluut ook voordelen.
Via Twitter van @bozoc:
@CarlaWijn je retweette dat stuk van @liberalemedia De arrogantie ligt bij Zuur en Hooghartig Links!
Via Twitter van @jbkruisman:
@LiberaleMedia WELL DONE.. again, als vvd-er ben ik wél een voorstander van VVD-CDA-PVV, dan nog is dit goed onderbouwd en zeer begrijpelijk
Lubbers heeft prima gehandeld. Hij heeft gekeken naar mogelijkheden en vooral naar de wensen van de partijen die samen een meerderheid vertegenwoordigen en de grootste partij en de grootste winnaar bevatten, daar zou hoe dan ook de eerste keuze moeten liggen voor regeringsvorming. Daarnaast was het onderzoeken van allerlei eventuele meerderheidscoalities op dat moment ook niet mogelijk, maar dat hoef ik niet meer uit te leggen toch?
Petje af dus, voor zoveel daadkracht. Ik zie hier op geen enkele manier enige arrogantie, maar enkel pragmatisme en vooruitdenken. Beter dan nog weken vertraging, waarbij men uiteindelijk op hetzelfde zou zijn uitgekomen. Het is namelijk nog steeds zo in onze democratie dat een gekozen meerderheid samen afspraken kan gaan maken indien de grootste partij daartoe de aanzet geeft. Of andere partijen dat nu leuk vinden of niet. En misschien is een opdracht van de koningin soms gewoon onderschikt aan de realiteit. Dan is het zaak hier passief of actief mee om te gaan. Lubbers koos voor actief.
Carla,
Ik ben zeer benieuwd hoe Beatrix op jouw zin zal reageren: "En misschien is een opdracht van de koningin soms gewoon onderschikt aan de realiteit."
Ik had liever gehad dat Lubbers het op de sjieke manier had opgelost door gewoon een uitbreiding van zijn opdracht te vragen. Dan was voor D66, GroenLinks en de PvdA meteen duidelijk geweest welke kant het op zou gaan.
Dat Lubbers nu zelf de opdracht heeft bijgesteld, of dat nu goed of slecht uitpakt, vind ik not done. Dat is arrogant.
Hij heeft inderdaad zelf aangegeven dat hij terug had kunnen gaan naar de Koningin, en heeft toen eigenmachtig besloten dat het uiteindelijk resultaat daarvan hetzelfde zou zijn dan nu het geval is. Hij heeft dus inderdaad niet de regeltjes gevolgd, dat kun je hem kwalijk nemen. Aan de andere kant had het volgen van de regeltjes alleen maar verdere vertraging opgeleverd met uiteindelijk hetzelfde resultaat. Dat je dan de regels durft te overtreden in die wetenschap, vind ik getuigen van lef en leiderschap en denken in landsbelang in plaats van in regeltjes. Hij is ingegaan tegen een procedure en de uitkomst daarvan is een versnelling van het coalitieproces. Hij heeft een keuze gemaakt tussen procedure en vertraging, en handelen en versnelling. De koningin heeft echter zijn advies gewoon opgevolgd. Die heeft kennelijk ook gewoon ingezien dat Lubbers hier niet echt veel anders heeft gekund, dan handelen zoals hij deed of stoppen met zijn opdracht.
Carla 19:03
Wat Lubbers heeft gedaan heet bestuurlijke vernieuwing. Lastig punt bij D66 *grins*