Lubbers, debat, twitter en andere beschouwingen

 Noot van hoofdredacteur Anneke van der Veer: een ingezonden stuk van John Kruisman.

Zoals velen gistermiddag hebben gedaan, stond ook hier de tv op het debat in de Kamer. Tot mijn grote verbazing blijkt dat alles wat op de Twittertijdslijn is gegooid, aan de slecht onderbouwde argumenten waarmee men rechts onderuit probeert te halen, volkomen in het niet vallen bij de publieke entertainment dat zich in de Kamer heeft afgespeeld.


Een debat wat is aangevraagd om Dhr. Lubbers toelichting te laten geven op zijn taak als informateur, en hoe hij invulling heeft gegeven aan deze functie, begint al na enkele minuten op een betoog van Dhr. Pechtold te lijken en een grote aanval op rechts. Nu worden hier zeer goede punten aangedragen m.b.t. het daadwerkelijke doel van het debat, tóch kan geen van de betogers zich ervan onthouden om uitgebreid zijn mening in de kamer te spuien over de uitslag van het vooronderzoek aangaande CDA, VVD en PVV. Als het aantal vragen gesteld aan de informateur en aan de drie fractieleiders geteld geweest waren, zou hieruit waarschijnlijk blijken dat er meer vragen en opmerkingen richting de drie fractieleiders zijn gemaakt en gesteld dan aan Dhr. Lubbers.
Toch blijkt gaande het gehele debat dat eenieder behoorlijk moeite heeft met lezen. Vragen die gesteld worden, staan reeds vermeld in het eindverslag en worden dan ook door Dhr Lubbers rechtstreeks voorgelezen hieruit. Er van uitgaande dat eenieder die als volksvertegenwoordiging echt kan lezen en hiervan dus ook op de hoogte is, vraag ik mij dan ook af met welk doel herhaald en herhaald moet worden. Welke winst hieruit te halen is, is voor mij nog steeds een raadsel. Daarnaast blijft men dus proberen om Dhr. Lubbers verantwoording af te laten leggen. Dit is dusdanig
duidelijk dat zelfs Mevrouw De Voorzitter uiteindelijk besluit om hierover een opmerking te maken.

Zeer goed gedaan van de linkse kant is de grote dosis humor welke is ingebracht. Of dit echter ook de bedoeling was, blijft de vraag. Dhr Cohen die publiekelijk als matchmaker is neergezet, wordt niet als matchmaker gezien door Dhr. Lubbers, maar weet op ludieke wijze Dhr. Rutte aan te spreken als matchmaker in zijn betoog. Ook zeer humoristisch om te zien was hoe Dhr. Roemers aan Dhr. Lubbers het verzoek doet, om zijn alternatieve regeerakkoord in te dienen tijdens het komende CDA-congres. Dit slechts als kleine voorbeelden van de vele leuke opmerkingen die ik voorbij heb zien komen.

Meest geshockeerd was ik echter toen ik op Twitter tijdens het debat, sterker nog, tijdens het betoog van een van de fractieleiders, tweets van Mevr. Halsema zag binnenkomen. Persoonlijk maar ook uit politiek oogpunt vind ik het tamelijk onbeschoft tegenover de voorzitter maar nog veel erger naar Mevr. Thieme. Ik begrijp maar al te goed dat je niet alles even interessant kunt vinden. Maar als aanvrager van het debat, moet je toch op zijn minst het respect kunnen opbrengen om ook te luisteren naar andere betogen. Niet enkel die personen waar je dagelijks mee spreekt en die samen met jouw fractie het debat hebben aangevraagd.

Al met al terugkijkend op het debat, zijn er weinig echte vragen gesteld. Heeft eenieder een vrij schot gehad op de 3 fractieleiders die serieus praten omdat deze zich, voor zover mogelijk, onthouden hebben van commentaar. Maar bovenal kijkend naar de toekomst, de formatie, de aanstaande regeerperiode en het huidige onderzoek, heeft het hele debat eigenlijk bitter weinig opgeleverd. Al wat er bereikt is, is dat de onderlinge relatie met deze drie partijen extra onder druk is gezet. Dát zal de wil tot slagen van dit kabinet enkel vergroten maar, mocht het onverhoopt tóch mislukken, zal een linkse coalitie zeer veel moeite moeten doen, om het vertrouwen en de wil om samen te regeren met een van deze partners terug te krijgen. Hopende dat hiermee de linkse zijde enigszins gerust gesteld is en zelfbewust is geworden door eigen inbreng, beter gezegd door het onthouden van inbreng in het huidige formatieproces, de situatie er voorstaat zoals het er voorstaat.