Is D66 nu links of rechts?
Stel deze vraag aan een VVD'er en hij zal antwoorden dat D66 natuurlijk een linkse partij is. Maar, gevraagd aan een PvdA'er zal het antwoord luiden dat D66 een rechtse partij is.En dat is meteen de makke van D66. Het heeft geen duidelijke linkse of rechtse profilering. Zelf pleit ze voor een nieuwe indeling van het politieke spectrum. Ze positioneert zich als sociaal-liberaal en als vrijzinnig. En niet als links of rechts.
Het liberalisme heeft duidelijk een links en een rechts gezicht.
Links omdat het iedereen gelijke kansen wil bieden; iedereen is gelijkwaardig (sociaal).
Rechts omdat het kiest voor zo min mogelijk overheidsinmenging (marktwerking, dus ongelijkheid = conservatief).
Waarom weten wij dat niet bij D66? Is D66 te onduidelijk naar de kiezer toe, of is het profilering? D66 moet naar de kiezer toe duidelijker profileren en aangeven dat de eigen koers een unieke is, het zogenaamde unique selling point. Licht toe waarom je soms de ene keer links
en de andere keer rechts beleid wilt. Dat zal in de toekomst begrip kweken bij kiezers. Blijf de termen 'links' en 'rechts' gebruiken en voeg daar steeds meer je eigen omschrijving aan toe. Masseer het in. Maar leg het niet op. Dat werkt niet. Neem een voorbeeld aan Femke Halsema die zich sinds 2004 sociaal-liberaal noemt. Maar in de partijnaam nog steeds 'Links' voert. Dat is duidelijk. Dat wil de kiezer.
Auteur: Liberale Media
op 05:00.
Tags:
Grappig blogje maar met een storende fout: kiezen voor marktwerking zoals D66 doet (overigens met een duidelijke overheidstaak in toezicht en marktordening), is allesbehalve conservatief. In een vrije markt mét toezicht worden zittende partijen voortdurend uitgedaagd door concurrenten, (potentiële) toetreders en mondige consumenten en hun agenten. Dat is juist niet conservatief. Conservatieven kiezen vaak voor het beschermen van zittende belangen, zie: CDA, SP, etc.
Een partij kan ook links of rechts zijn omdat ze ergens juist níet voor kiest.
Omdat D66 ervoor kiest de 'kop in het zand' te steken mbt de immigratie- en integratiediscussie (onder het vaandel van 'liberalisme', maar mijns inziens is dat het ontlopen van verantwoordelijkheid, door angst voor de confrontatie) zijn ze per definitie niet rechts(-liberaal) te noemen. Het ware (rechtse) liberalisme heeft ook te maken met het nemen van de verantwoordelijkheden die komen bij gelijk(waardig)heid en bij al onze bevochten vrijheden. D66 neemt deze verantwoordelijkheden niet (voldoende) dus in mijn ogen: links...
Je moet over de inhoud kunnen praten, en niet steeds blijven hangen in de ander vertellen wat ze zoal niet mogen zeggen, zoals Pechtold Wilders dagelijks de les leert (en wat dus indruist tegen de liberale beginselen). Bij het écht nemen van je verantwoordelijkheid lost de noodzaak van een partij als de PVV vanzelf op.
Via Twitter van @tigerwoets:
@LiberaleMedia @APechold D66 IS LINKS
Via Twitter van @Struinen:
Hahaha, wat een vraag van @LiberaleMedia: is D66 links of rechts? Als ze dat zelf wisten hadden ze een duidelijke koers. Draaikonten66.
Michiel,
Dank voor je reactie. Marktwerking gaat uit van het recht van de sterkste. En dat is een conservatieve opvatting.
Barbara,
Dank voor je reactie. Ik denk dat ik, gezien de eerste zinnen van mijn artikel, wel weet op welke partij jij stemt.;-)
Ik denk dat mijn Twitterreactie richting @BeursGeldzaken wat uitleg verdient.
Ik vind niet dat de politiek is verdeeld in links en rechts. Als dat zo was, hadden we allang een tweepartijenstelsel gehad. Iedere partij heeft zijn eigen ideologie en die kan zowel linkse als rechte elementen bevatten.
Neem nu de PVV. Van de PVV wordt gezegd dat hun economische ideologie erg links is, maar iedereen weet dat hun ideeën over immigratie en ontwikkelingssamenwerking rechts is. Is de PVV daarmee per definitie een rechtse partij?
Zo is het ook met D'66. De partij heeft wat linksere en wat rechtsere elementen in haar ideologie zitten. De partij is daarmee niet óf links óf rechts te noemen.
Natuurlijk kan een partij "overwegend links/rechts" of misschien wel "zeer links/rechts" te noemen zijn, maar dit komt dan voort uit het totaalpakket aan ideeën van die partij.
Persoonlijk ben ik van mening dat D'66 een centrumpartij is, met elementen uit linkse hoek en elementen uit rechtse hoek. Natuurlijk is het dan logisch dat een VVD'er de partij dan links, en een SP'er de partij rechts zal noemen.
Maar vergeet niet dat zij dat doen vanuit hun eigen ideologie en dus onmogelijk een objectief beeld van D'66 kunnen scheppen. En dat is nu precies wat politiek zo mooi maakt: perceptie.
Geen enkele partij "is" links of rechts. It's all in the eye of the beholder.
D'66 profileert zich door kenbaar te maken hoe de partij over diverse zaken denkt. Dát is wat D'66 maakt. D'66 zich laten profileren als links of rechts betekent dat de partij gedwongen zichzelf in een hokje te plaatsen en dat is nu denk ik juist wat de partij niet wil!
Dag David,
Wederom bedankt voor een goede toevoeging. Ik onderschrijf je stelling. Volkomen. Want, tussen jou en mij, er kijkt toch niemand mee :-), ik heb ook D66-bloed.
Neemt niet weg dat ik vind dat ze dat de niet-D66-kiezers moeten duidelijk maken. Helaas, dat vergt denken in 'oude' patronen. Maar dat moet zolang 'nieuwe' patronen nog niet worden geadapteerd door de kiezers.
Een duidelijkere profilering, uitleg. Dat is wat ik graag zou zien.
Een duidelijke profilering is voor elke partij gewenst, maar is bij een partij die het landsbelang belangrijk vindt, onderhevig aan allerlei aspecten die op het moment van de profilering gelden. Ik zou eigenlijk helemaal af willen van die links/rechts etikettering. Een programma zou uitsluitsel moeten geven waar een partij voor staat. En dit programma zou een programma van het moment moeten zijn.
In de loop van de tijden was soms links goed voor het land, in andere tijden kon je beter kiezen voor rechtse oplossingen. Het zou politiek handig zijn, indien partijen zich eens wat minder zouden richten op het stigmatiserende beeld dat ze perse willen uitdragen, maar meer op de maatregelen die nodig zijn om problemen die op een bepaald moment spelen op te lossen en indien dat een linkse oplossing is of een rechtse moet dan niet belangrijk zijn, als het maar de op dat moment beste oplossing is. Door jezelf echt links te noemen, zoals GroenLinks bijvoorbeeld doet, kun je nauwelijks voor een echt rechtse oplossing kiezen, omdat je dan mijns inziens je geloofwaardigheid verliest. Zo'n etiket beperkt je dus in je zoeken naar het meest nodige en werkzame beleid. Want zelfs links kan in bepaalde situaties beseffen dat een rechtse oplossing nodig is voor een probleem waar een linkse oplossing geen resultaat oplevert.
Ik ben er dus voor om het hele rechts/links denken los te laten en het beleid aan te passen aan de maatschappij waar je je op dat moment mee te maken hebt.
Carla, jij bent duidelijk van de generatie 2.0. Maar helaas is het gros van de kiezers dat dus niet.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar vind wel dat de verschuivingen in denken in het politieke landschap gedoseerd moet plaatsvinden. Laat iedereen wennen aan nieuwe verhoudingen, aan nieuwe inzichten, aan nieuwe waardes.
Beste Anneke, klopt! :-) Nog nooit zo overtuigd op Mark Rutte gestemd. Met de doortastendheid van de laatste dagen lijkt het een goede stem te zijn geweest. Ik hoop dat hij het waar gaat maken. Niet alleen door 'rechts' te zijn, maar ook door een inspirerende MP te zijn, die zelfs bijstandsmoeders de waardigheid laat voelen iets te willen maken van hun leven, ondanks of misschien juist door de crisis... Enfin, we gaan het merken bij het Kabinet Rutte I. ;-)