BuZa: Instructies voor Dummies

Noot van hoofdredacteur Anneke van der Veer: een ingezonden stuk van Jeroen Weitering
Zie ook ons eerdere artikel


Geert Wilders heeft dinsdag 10 augustus 2010, bevestigd dat hij gaat spreken op Ground Zero in NY tegen de komst van een moskee aldaar. Wereldwijd wordt de nog te bouwen moskee veel besproken. In de NRC van dezelfde dag is een instructie geplaatst voor Nederlandse diplomaten met daarin voorbeeldvragen en hoe daarop te antwoorden. Het betreft een intern regeringsdocument en wekt dus de suggestie dat het is gelekt. Of dit bewust is gedaan is op dit moment nog niet bekend maar het lijkt er wel op gezien eerdere reflexen in gelijkwaardige situaties. De instructie begint met het woord ‘Passief’ wat begrepen zou kunnen worden als ‘indien naar gevraagd’. Het lijkt ook een haastklus vanwege de incompleetheid, inconsistenties en taalgebruik. De eerste zin loopt bijvoorbeeld al niet (‘some much support’?).


Een aantal opmerkelijke zaken in het stuk zijn:

Hetgeen het meest benadrukt wordt is dat de islam in Nederland geen strobreed
in de weg zal worden gelegd en dat er geen veranderingen op komst zijn. Wilders heeft daar geen invloed op tenzij de regels worden gevolgd.

Er wordt wel extra aandacht gevestigd op de uitspraak van Wilders aan het adres van Turkse premier Erdogan: ‘Crazy’ hetgeen onvolledig is want ook ‘total freak’ werd genoemd. Wel wordt meteen aangeven dat Wilders eigenlijk geen inspraak heeft in het eventuele lidmaatschap van Turkije bij de EU. Dit onderwerp had natuurlijk ook gewoon met rust gelaten kunnen worden maar angst was blijkbaar de raadgever.

De VVD wordt met de aanduiding Free-market Liberal een beetje als een one-issue partij weggezet, People’s Party for Freedom & Democracy dekt de lading toch beter als het gaat over een partij die de vrijheid van meningsuiting zeer hoog in het vaandel heeft staan, en daar gaat het hier toch om.

Ook wordt er gesproken dat de PVV ‘support’ verleent aan een VVD – CDA regering. Omdat gedogen in het buitenland nu eenmaal niet uit te leggen is, moest er een ander woord gekozen worden maar ‘support ’ is als juichen aan de zijlijn en dat is hier niet de kwestie. ‘Endorse’ was bijvoorbeeld een betere keuze geweest maar dat kwam blijkbaar te sterk over (of ontbrak in de vocabulaire).

Wat (gemakshalve) vergeten wordt, is dat er best een vraag zou kunnen worden gesteld of Wilders in zijn positie gerechtigd is uitspraken te doen. Het antwoord dat hij dat natuurlijk is, blijft daarmee ook uit.

Opgesomd: De Nederlandse regering heeft blijkbaar niets geleerd van de hele Fitna-hype van twee jaar geleden. Dit amateuristische documentje (geeneens op spelling en consistentie gecheckt want er staan nog meer rare zaken in dan hierboven genoemd) is tussen neus en lippen door gemaakt om maar iets te laten horen. En wat zegt dit over het vertrouwen in de kwaliteit van onze diplomaten, je mag toch aannemen dat zij het niveau hebben hier goed mee om te gaan. Daarnaast, over de uitkomst van de (in-)formatie-onderhandelingen is nu nog niets bekend. Om nog maar te zwijgen over wat Wilders in NY op 11 september gaat zeggen en in welke hoedanigheid. Men gaat er in het geheel aan voorbij dat Wilders tot op heden met slimheid heeft bereikt waar hij nu staat. Of je het daarmee eens bent of niet.

Auteur: Liberale Media op 01:00. Tags: politiek, Wilders . Volg deze reacties via RSS 2.0