Immigratie - asociale maatregelen of noodzaak?
Echter, de grenzen open voor ieder die hier naartoe wil komen is een ander verhaal. Want bij een liberale regering staat zelfredzaamheid bovenaan. Mensen die geen kansen hebben zich in ons land individueel te kunnen redden, zullen dus geen toegang moeten krijgen. Omdat elke euro maar één keer kan worden uitgegeven na eerst te zijn verdiend en het sociale vangnet bedoeld is voor mensen die reeds in ons land aanwezig zijn en dit echt nodig hebben.
Grenzen dicht voor kansarmen immigranten is dus geen asociale maatregel maar
een noodzakelijke maatregel om de echte zwakkeren in onze samenleving die ondersteuning te blijven bieden, die ze hard nodig hebben. We zijn geen land van melk en honing, waar ieder maar naartoe kan om zich te laven aan onze sociale voorzieningen zonder dat daar iets tegenover staat. Die sociale voorzieningen zijn immers ónze sociale voorzieningen en niet die van de hele wereld.
Mensen die hier willen komen werken, zijn welkom, want die bouwen mee aan een gezonde economie. Afkomst is dus niet het criterium om hier te mogen komen, maar inzet en eigen mogelijkheden van het individu zijn de voorwaarden. Grenzen open dus voor kansrijken immigranten uit welk land ze ook afkomstig zijn, ook dat is liberaal.
Nu vinden er gesprekken plaats tussen VVD, CDA en PVV. Het zou mooi zijn indien de VVD het CDA en vooral de PVV zou kunnen liberaliseren. Want dat is nodig voor ons land, niet de vermeende islamisering die niet bestaat tegengaan, maar de liberalisering van de maatschappij in gang zetten. Zodat ieder individu de vrijheid heeft om te mogen zijn wie hij is en om zich zo goed mogelijk te ontplooien, maar wel binnen de grenzen van onze rechtstaat en onze mogelijkheden als land.
Auteur: Liberale Media
op 01:00.
Tags:
immigratie,
liberaal,
Liberale Media
.
Volg deze reacties via RSS 2.0
Is het zo dat iemand pas ons land mag binnenkomen als hij kan aantonen dat hij iets voor onze economie kan betekenen? Of is het zo dat iemand ons land kan binnenkomen omdat hij/zij in het land van herkomst moet vrezen voor zijn/haar leven. In veel landen mag je niet de kritiek uiten zoals wij dat in onze rechtstaat wel kunnen. Moet je dan die mensen eerst een bepaalde periode toelaten om zichzelf te ontplooien in onze (toch al verzwakte) economie, om vervolgens te moeten vaststellen dat ze niet aan bepaalde verwachtingen hebben voldaan en dus terug moeten? Naar mijn idee kun je immigranten niet op die gronden toetsen. Humane hulp hoort ook bij een welvarende economie.
Ik snap ook wel dat je niet alle immigranten toe kunt laten die zich aan de poorten van dit land melden. Goudzoekers kosten ons alleen maar geld en inderdaad, daar is ons sociale stelsel niet voor gemaakt. Om op basis van religie mensen te weren slaat al helemaal nergens op, want wij kennen gelukkig geen quota als het gaat om hoeveelheid mensen die een bepaalde religie aanhangen.
Ik vind dat je altijd per geval moet bekijken wat de reden is waarom iemand zich in ons land wil vestigen. Gelukkig gebeurd dit ook en wordt daardoor ook niet iedere potentiële immigrant hier toe gelaten. Helaas is het in de wereld om ons heen nog steeds zo dat er mensen moeten vluchten voor hun leven door oorlogen, politieke geaardheid of andere problemen. De vraag is dan of wij de deur voor die mensen op slot moeten houden, of niet?
Ik sluit me aan bij de visie van Niels in dit geval: economischie gronden alleen zijn te beperkt om te bepalen of iemand wel of niet welkom is. Juist ook vanuit een liberale optiek, die zich mijns inziens niet mag beperken tot onze landsgrenzen. Ik denk dat we ervoor moeten waken om de individuele vrijheden van de één te waarborgen door die van de ander te beperken. Natuurlijk zitten daar grenzen aan, er blijven criteria nodig om te toetsen of de komst van migranten wenselijk en/of noodzakelijk is. Maar daarin moeten meerdere factoren worden meegenomen dan alleen de economische.
In het stuk heb ik het niet over asielzoekers, maar over immigranten, dat is wezenlijk iets anders. Asielzoekers zouden zoveel mogelijk in de eigen regio moeten worden opgevangen, maar iemand die voor zijn leven moet vrezen en dus vluchteling is, is een ander verhaal dan wat ik bedoel met immigranten. Indien iemand zich hier vrijwillig wil vestigen zou hij zich minimaal tien jaar zelf moeten kunnen redden zonder gebruik te maken van onze sociale voorzieningen en voordat hij/zij in aanmerking zou kunnen komen voor het verkrijgen van het Nederlandschap. Dit ter bescherming van een al te grote aanslag op ons budget voor sociale voorzieningen. Een reëel vreemdelingenbeleid is nodig om de zorg en steun voor mensen die dit echt nodig hebben, te kunnen blijven bekostigen. Ook zou iemand die zich in Nederland wil vestigen zich van te voren moeten bekwamen in de Nederlandse taal.
Carla,
In grote lijnen ben ik het wel met je eens, ik heb alleen wel moeite met het feit dat daarmee een onderscheid wordt gemaakt tussen immigranten en autochtone Nederlanders. Er lopen immers voorbeelden genoeg rond van mensen die willens en wetens op kosten van onze staat leven.
Als ik eens een vrije dag heb en ik loop in het centrum, kom ik altijd dezelfde mensen tegen. Ik kan me niet voorstellen dat die mensen, hoe toevallig ook, ook vrij hebben op dat dagen dat ik dat ben. Per saldo heb ik ook maar 25 vakantiedagen...
Er is geen onderscheid, je hebt het over twee verschillende zaken. Hier gaat het over immigratie, en waar jij het over hebt is het eventuele misbruik van uitkeringen of fraude hiermee. Natuurlijk moet dat ook worden aangepakt,maar dit is dus iets anders dan de immigratieproblematiek. Je zal dus beide zaken moeten regulieren cq aanpakken.
Ok, onder immigranten verstaan we dus bijvoorbeeld ook de Oost-blokkers die hier bij ons aan het werk willen? Daarmee lossen we dan toch onze eigen werkloosheidsproblemen niet op, maar verergeren dit dan toch alleen maar?
Werkloosheid los je niet op door bepaald werk niet te laten doen door mensen uit het Oostblok, dat los je op door het creëren van banen en het laten lonen van werk boven een uitkering. Een Roemeense glazenwasser bijvoorbeeld bezet namelijk niet echt een baan van iemand in de WW. Tenzij je natuurlijk mensen in de WW glazen wil laten wassen. Er zijn andere maatregelen nodig om de werkloosheid aan te pakken.